吉林省四平市人民剧场的一群青年二人转演员，闲暇之余拍摄了一部名叫《四平青年》的网络电影。由于剧情搞笑，片子引起广泛关注。不过，四平市文化广电新闻出版局方面却认为这部影片对四平的城市形象产生负面影响，要求人民剧场辞退剧中所有演职人员，同时在网上删除视频。该片导演、曾任人民剧场经理的李平日前证实，所有参演人员均已被辞退，大家“已各奔东西”。(11月24日《南方都市报》)

       单就观影感受而言，整部《四平青年》尽管包袱不断、笑料迭出，但色情、吸毒、犯罪桥段过于频繁的出现，的确已影响到其艺术性和欣赏性。然而，作为一部“自娱自乐”，供大家“免费欣赏”的业余作品，看与不看、喜欢或讨厌的最终评判权理应属于广大网友，认同其手法的不妨一乐，反感其内容的亦允许“恶心得没看完”。政府无权横加干预、删除视频，更别说辞退所有演职人员了。四平官方的行径，已严重干涉到网友的信息选择权、侵害了演职人员的合法劳动权，令人愤慨。

       按照当地官员的说法，之所以对一部电影反应如此激烈，是因为该片在网上“对四平市的市容形象产生消极的负面影响”。问题是，什么是“城市形象”?怎样的行为算是对城市形象产生“负面影响”?显然，在这些问题上公众舆论与政府官员存在严重的认知分歧。在一些官员看来，只有那种歌颂城市经济社会发展成就的文学、影视作品才是“正面”，值得提倡的;其他的，无论是丑闻还是批评，亦或者仅仅“不够阳光向上”都可能产生“负面影响”，必须严格禁止、防范扩散。殊不知，如此建构起来的城市形象是何等的滑稽、荒诞?

       众所周知，“港产”黑帮、情色电影之多，远非任何一座内地城市能望其项背，但似乎没人觉得这对香港的“城市形象产生负面影响”。相反，不少人因香港的法治、开放、多元而纷纷选择“孔雀东南飞”。反观内地一些城市，一方面各种正面宣传片“满天飞”，另一方面，权力的失控、法治的不彰又使“雷冠希”、“杨表哥”等负面事件层出不穷。从城市营销的方面讲，当正负信息无法调和、冲抵的情况下，公众往往更偏向于负面印象，而对官方宣传保持“习惯性不信任”;从文化发展的层面说，四平地方政府的做法亦明显有悖中央关于“推动文化大发展、大繁荣”的精神。须知，相比各种减税、免租的优惠政策，文化的发展繁荣，关键在于一个宽松自由的创作表达环境，动辄以行政高压删片子、裁人员、打击创作者的积极性，文化艺术怎么可能繁荣昌盛?

       由 此而言，相比《四平青年》本身的“低俗、恶俗、庸俗”，四平官方的种种粗暴、违法、越权行径才是“对四平城市形象产生负面影响”的真正祸端。